中国盆景文化史 十年磨砺 蚊力负山 终将问世42
第十五节 元稹与景云的题画诗 元稹《画松》： “张璪画古松，往往得神骨。翠帚扫春风，枯龙戛寒月。流传画师辈，奇态尽埋没。纤枝无萧洒，顽干空突兀。乃悟埃尘心，难状烟霄质。我去淅阳山，深山看真物。” 元稹（779－831），字微之，河南洛阳人，唐朝著名诗人。北魏昭成帝拓跋什翼犍十世孙，父元宽，母郑氏。元稹聪明机智过人，年少即有才名，与白居易同科及第，并结为终生诗友，二人共同倡导新乐府运动，世称“元白”，诗作号为“元和体”，给世人留下“曾经沧海难为水，除却巫山不是云”的千古佳句。元稹其诗辞浅意哀，仿佛孤凤悲吟，极为扣人心扉，动人肺腑。元稹的创作，以诗成就最大。其乐府诗创作，多受张籍、王建的影响，而其“新题乐府”则直接缘于李绅。名作有传奇《莺莺传》、《菊花》、《离思五首》、《遣悲怀三首》等。现存诗八百三十余首，收录诗赋、诏册、铭谏、论议等共100卷，留世有《元氏长庆集》。 元稹的《画松》这首诗很有深意。元稹一方面赞赏张藻画松，一方面对另一些画师不能状写松树的出尘之姿提出批评。元稹认为，张璪画出的松得自然之“真”，而那些仿造的画师们， 却使松态“奇态尽埋没”。他们失却了松的“真”，或者说失却了自然之“性”。为什么这些仿造的画家失却了自然之“性”呢？主要在于他们所抱有的“尘埃心”不是人的本心、真心，用张璪的话说，就是不得“心源”，用这样的心去创造则不能得古松潇洒出尘之韵、烟霄腾踔之意。元稹诗中所指画松的时弊，说出了中晚唐画松的情形，与荆浩“画如飞龙蟠虬，狂生枝叶”之评相合。对比元稹和荆浩批评画松的流俗习气是有意味的。元稹看“流传画师辈”画松，因尘埃心未去，松的“纤枝无萧洒，顽干空突兀。” 所以，在诗的最后，元稹说：“我去淅阳山，深山看真物。”诗中的淅阳山，地在河南，以古松百态知名当时，所以诗人不看画松而去山中看真松。这个“真物”，就是心源和造化在瞬间妙悟中凝结的灿烂感性。以妙悟云观照世界，而不是以知识的途径去认识。在佛学看来，妙悟是“一”，而非“二”，妙悟是不二之感悟。“不二”强调此悟乃是无分别、无对待之境界。其核心意思在于使物从对象性的陷阱中挣脱出来，获得自在价值。 历史上有趣的是，无独有偶，相得其妙，唐代还有另一首同名的《画松》题画诗。 唐僧景云《画松》： “画松一似真松树，且待寻思记得无？曾在天台山上见，石桥南畔第三株。” 这是一首艺术魅力独特的题画诗。画上的松树就像真树一样，给人一种似曾相识的感觉。那么到底是在哪里见过呢？细细品味，反复揣想，不竟惊呼：“曾在天台山上见，石桥南畔第三株。”这种以虚托实、虚处传神的写法，令人叹服画家非凡的艺术造诣，更为钦佩作者诗在言外的高超技艺。好的艺术品具有一种褫魂夺魄的感召力，使观者神游其境，感到逼真。创作与鉴赏同是形象思维，而前者是由真到“画”，后者则由“画”见真。 唐僧景云的《画松》诗，维妙维肖地抒发了艺术中的诗意感受。印象新鲜、强烈，令人经久难忘。“画松一似真松树”。使人陷入凝想沉思之中：“且待寻思记得无？”有一个渐进过程，一定要反复涵泳，方能猝然相逢。当画境从他的生活体验中得到一种印证，当把握住画的精神与意蕴时，他得到欣赏的最大乐趣：“曾在天台山上见，石桥南畔第三株！”这几乎又是一声惊呼。说画松似真松，乃至说它就是画的某处某棵松树，似乎很实在。然而未有过“天台访石桥”经历的读者，毕竟不知某松到底是什么样子，似乎又很虚。细加玩味，此松之精神俱在。这是从天台石桥的特定环境暗示出来的。“天台”是东南名山，绮秀而奇险，“石桥”是登攀必经之路。“石桥南畔第三株”的青松，其苍劲遒媚之姿，便在不言之中。由此又间接传达出画松的风格。这就是所谓虚处传神了。诗言画松之逼真，具体到石桥南畔“第三株”，又似乎过于指实。此诗也未必是实写。或者说，是实事虚用而已。作为题画诗的显著特点，在于不作实在的形状描摹，而纯从观者的心理感受、生活体验写来，从虚处传画松之神。既写出欣赏活动中的诗意感受，又表现出画家的艺术造诣，它在同类诗中是独树一帜的。 景云，唐朝僧人，幼通经纶，性识超悟，尤喜草书，初学张旭，久而精熟，有意外之妙。观其所书《将箴》，左盘右蹴，若浓云之兴，迅雷之发，使见者惊骇。斯盖不独形于字画之间，抑又见其写胸中之寄也。昔王羲之作《笔阵图》，以纸为阵，以笔为刀稍，以墨为鍪甲，以水砚为城池，本领为副将，结构为谋略，出入为号令，特以心意为将军者，真知其要也。景云之书《将箴》，殆有旨焉。尤擅长诗文，留诗三首。另两首为《老僧》、《溪叟》。 倘如将前面元稹的《画松》诗，同唐僧景云的《画松》诗，对照一读，去联想，去玩味，去把握那画境，有尘埃之染的元稹为慕画家的传神之笔要亲自去深山看真物，无纤芥之沾的景云记得画中松是“石桥南畔第三株”，那的确是一幅艺术魅力独特而又趣味无穷的胜境！
| 
发表于 2019-9-9 05:29:34
发表于 2019-9-9 06:46:11
