“源于自然，高于自然。”这话是错误的。

后天籁阁

空白

linweiling

其实你大可不必  钻了牛角尖了。这样的断论啥好，啥不好。有点偏彼了。
你都引用：人法地，地法天，天法道了。道是甚么？是实物存在的；还是虚无飘渺的？
人们听得最多的说法：终于悟“道”了，得“道”升天了...那应该“天”是终极法则吧。
那“道法自然的法则是终极的”这句话不是又有毛病了吗？
当人以自己为主观体为出发点，升天为最终目的时。“天”为终极法则，应该很多人赞同吧。
但是当你觉得“道”是最终法则时，那讨论就没完没了了。。。
所以，我觉得没有最终法则的，世上所有的事物都是循环不止，而没有最终的。
太极阴阳鱼之图解释得非常好！阳中有阴，阴中有阳。谁都离开不了谁。
以下解释：源于自然，高于自然。。。。
可以理解对的是：以前裹树皮，咱们现在穿衣裳；{树皮是最初级的源料，衣裳是经过加工再生成的}
  理解不对的是： 没有最初的树皮或原始材料，咋样加工再生成啊！那你觉得自然最高，你穿树皮啊！
这样又出现一个没完没了的争论了吧。
{以上理解不对的，等同于你引用灾害高于一切的论点。。那遵循自然法则，就甭作水利，爱咋发大水都行。甭种树，自然长呗你说：树是大自然的啊，我说：不对啊，是我辛苦培育的种苗，种上的啊！自然和人为，咋分啊？}

你引用：“雕琢”之词，我也用一下。这个词应该不用解释了，是人的行为动作，对吧？
是和最早的加玉器工有关的，那跟着就有这几个词：“天工造物”和“浑然天成”。“鬼斧神工”的词语产生了。
以上3个词都是形容大自然的某个产物，不是人为的工艺，但胜过人工做的；
那你就会问我：你既然说“天”是最终法则了，怎么又将它和人之行为相提并论啊？
而我也只能跟你说：我也没水平向你解释得清楚。。。

我只知道：当全世界生物毁于一旦，弱干年后，又有新生命体会出现的。。。
又有科学啊等活动改造自然了。。。
自然利害还是新生命体利害？又一个没完没了了。。。

以上言论为讨论而讨论，本人绝没有支持破坏改造大自然的想法！
                                    2011-12-27LINWEILING

后天籁阁

linweiling 发表于 2011-12-27 15:07
其实你大可不必  钻了牛角尖了。这样的断论啥好，啥不好。有点偏彼了。
你都引用：人法地，地法天，天法道 ...

发上来，就是娱乐的。你怎么说也没事。钻牛角也罢，说理i也好，反正就是娱乐而已。你大可不必这么激动。

左岸名松

{:5_112:}

长林

{:5_112:}{:5_112:}

linweiling

后天籁阁 发表于 2011-12-27 15:21
发上来，就是娱乐的。你怎么说也没事。钻牛角也罢，说理i也好，反正就是娱乐而已。你大可不必这么激动。

我可没激动，我也是娱乐的。。。我还自我批评呢。。。
别人说就激动，你呢？说话时别姿态摆得那么高。。。

后天籁阁

linweiling 发表于 2011-12-27 16:34
我可没激动，我也是娱乐的。。。我还自我批评呢。。。
别人说就激动，你呢？说话时别姿态摆得那么高。。 ...

我姿态高嘛？要是高的话，以后就放低点，免得得罪你这位大人。

zhangzs

在自然状态下，松会这样长吗？

木石行者

法于自然是最高的法则，当然不是照抄。自然界（包括人文}给了人美的启发，然后升华到精神境界。而后又以美的精神，将自然界各种美有机地聚合到一起搞创作，搞制造。人为也？自然也？
   

后天籁阁

木石行者 发表于 2011-12-27 20:26
法于自然是最高的法则，当然不是照抄。自然界（包括人文}给了人美的启发，然后升华到精神境界。而后又以美的 ...

搞创作人为也。但创作是遵循自然规则的前提下，搞创作。如松，必须有松的神韵，切不可搞成杂木的神态。形和神是两码事，别混为一谈。艺术是以形写神，形具而神生。形不具，神何来？

盆景在线

对温州先生的许多观点持赞赏态度。{:soso_e179:}
有些人不明其深意，却动辄用道家禅意的模糊概念来混淆搪塞，不知是故作高深还是填塞空白？从古希腊到文艺复兴，从先秦诸子到唐宋八大家，再看东西方文化艺术史，怎么也轮不到道学禅意来诠释盆景吧？不明白为什么那么多盆景人热衷于此而津津乐道。每逢看到盆景人佛啊道呀的胡扯一通，不是汗颜倒是有恐惧感，连往下看的勇气都没有了。{:soso_e141:}{:soso_e127:}

后天籁阁

盆景在线 发表于 2011-12-27 22:09
对温州先生的许多观点持赞赏态度。
有些人不明其深意，却动辄用道家禅意的模糊概念来混淆搪 ...

{:5_114:}{:5_114:}到底是赞同还是反对啊？直说无妨。{:5_114:}

benzlion

高于自然说的是意境，人类的精神世界的。和一些命题可以区分开的。所谓仁者见仁智者见智嘛

木石行者

借景抒情，一贯之法。作诗绘画书法，无一例外。赞成楼主的说法，神以形俱。

赞成楼主的说法，神以形彰。此形非自然界原始之形，是经过去粗取精，心神设计之形。所以能彰显作者的深意所在。“高于自然”，这样理解可以吗？


一旦闻道心欢喜，如此之人可为说。

后天籁阁

木石行者 发表于 2011-12-28 20:48
借景抒情，一贯之法。作诗绘画书法，无一例外。赞成楼主的说法，神以形俱。

赞成楼主的说法，神以形彰。 ...

这种去伪纯真，由表及里的设计，其内在就是研究、模仿自然规律。自然规律只能模仿，不能超越。大家所说的形，只是形式，不是本质；是表现手法，不是规律，更不是自然。自然是绝对无法超越。至少，我对自然是这么理解的。见笑了。

木石行者

人类无法超越自然，只能认识，模仿，利用。科技越发展，越背离自然，其结果可想而知。“高于自然”的说法，也只限于在盆景制作中，利用技艺手法，做出自然条件下一时不能达到或不能同时达到某种形式和状态。当然，是自然界出现过的状态，诸如弯曲，老态.....。或在自然界不可能生长在一起的植物植一盆内（当然还是要满足各自的生长条件）。仅此而已。

后天籁阁

木石行者 发表于 2011-12-29 18:41
人类无法超越自然，只能认识，模仿，利用。科技越发展，越背离自然，其结果可想而知。“高于自然”的说法， ...

谢谢指点！

李知原

一生二，二生三，三生万物

桩学友

{:soso_e100:}{:soso_e100:}

1027798922

{:5_112:}